任务驱动型作文高分秘笈：一个“判 断”，两个“走向”，三个“意识” 高考第一品牌语文月刊代码 46-88 每月一本定价 12 元。 任务驱动型作文的材料往往取材于现实生活，至少提 供两个写作角度供考生选择；还可以设定考生的写作身份 或由考生在众多角色中自主选择；它有着明确的任务指向 既有必要的写作限制，也给考生一定的灵活选择；重在考 查学生对某一事物或某种社会现象的态度与看法，它不同 于以往的话题作文，也不同于一般的新材料作文。因此， 在写作此类作文时，考生必须要注意其基本特征，只有符 合其基本要素，才能达到写作要求。现笔者以下面的作文 题为例来具体阐述： 【试题再现】 阅读下面的材料，根据要求写作。 在某综艺节目的某次比赛中，有四首歌供选手随机抽 取并当场演唱。其中一首是无字歌，抽到的选手只能用 “啦啦啦”的旋律来表演。有位选手为了增强表现力，便 自行对无字歌作了填词演唱。表演结束后，评委 A 与评委 B 发生了争执：前者认为选手的表演不合要求，是一次失败 的表演；后者则认为对于一首无字歌，选手填词是一种才 华的表现。 对于以上事情，你怎么看？请以一名场外观众的身份 给选手、评委 A 或评委 B 写封信，阐述你的观点和思考。 要求:① 结合材料内容，选好角度，确定立意，完成写 作任务；②明确一位收信人，统一以“小赵”为写信人， 不得泄露个人信息；③不少于 800 字。 一、一个“判断” 写作伊始，要通过细致地精读，准确把握材料的中心 内容。材料的核心事件是面对某选手改变规则的演唱行为 该综艺节目的评委发生了争执。作为第三方，考生需要 “站队”，表明自己的态度，但不能忽略材料本身暗含的 价值取向和是非判断，在审题立意时需考虑到材料字里行 间的“价值导向”，并加以充分尊重。 材料开篇交代了该综艺节目是歌唱才艺比赛。“比 赛”一词明确了材料所述事件的性质，比赛讲求公正、公 平，这是争执发生的大背景、大情境。 选手随机抽到“无字歌”只能用“啦啦啦”的旋律来 表演。“只能用”强调规则的不容更改，且各方赛前都明 确知晓。 有位选手为了增强表现力，便自行对“无字歌”进行 填词演唱。“自行”指擅自做主，事实上改变了比赛规则 “为了增强表现力”看似无可非议，却是只为表现自己的 “力（利）”，是建立在破坏比赛规则的基础上的。 评委 A 与评委 B 的争执，形成材料中一对相互矛盾的对 立面，其争执的矛盾焦点就在于对选手在比赛中“只能用 ‘啦啦啦’的旋律来表演”无字歌这一规则的态度。这样 看来，选手确实有才华，其实力、勇气都可获赞，但选手 通过违反比赛规则来表现自身才华，其中的行为取向，经 过我们的价值判断，是不应该被提倡的。必须无条件遵守 比赛规则，才华只有在规则允许的范围内完全表现，才能 称其为完美。对规则的认同与否，形成了本次作文不同的 行文立意导向，材料的核心导向必然是对规则的遵守。材 料也是重视和认同对选手“现场填词演唱”的才华的，但 无视规则地展现才华不适用于材料中的比赛情境，不应被 肯定。注意这里的“规则”有其特定的内涵界定——“比 赛”规则。“规则”指规定出来供大家共同遵守的制度或 章程，而比赛规则更是强调“公平合理”。出于对其他选 手的尊重，每个人都要遵守。考生在写作中往往忽略了对 “规则”这一关键概念进行内涵界定，因对“规则”概念 理解过大或失误而走向偏题，如有一位考生写道： 无字歌填词亦是对规则的新诠释，我并不认为填词是 违背规则的。恰恰相反，它以一种新的方式，破除了规则 中的呆板机制，这是在规则之外，也是在规则之内的，遵 守规则与规则内的灵活变通有机结合，才是规则实行的最 好方式。 现代人易于被规则束缚，桎梏于死规矩的牢笼之中， 而逐渐失去了创新意识和突破的勇气。梭罗在《瓦尔登 湖》中就提到：“人们被一种徒有其表的命数——通常谓 之‘必需’——所奴役。”而在这次填词事件中，我们更 应注意到无字歌演唱的目的和比赛要求的设置，其本意就 是用此方式更好地呈现选手的才华与能力，若过分关注这 一要求，拘泥于形式之框架而忽略了人在其中所展现的个 人魅力，难道不是因小失大，买椟还珠吗？ —— 《给选手的一封信》 本文作者认为，选手将无字歌填词是重新诠释规则， 但问题的关键是这一论断要建立在选手有这个权利的立论 基础上，比赛“规则”的重新设置者根本不可能是某一位 选手。而作者提及的“破除了规则中的呆板机制”，“呆 板机制”又具体指什么？如果作者认为“规矩之外”是不 受规则约束，自由才华的随意展现，那“规则之内”又指 什么？如果是这样，那么这两者不能并存，其说法本身是 矛盾的。作者说比赛的本意就是用此方式更好地呈现选手 的才华与能力，这倒是不错，而又说若拘泥于形式之框架 而忽略了人在其中所展现的个人魅力，是因小失大。那么 在规则下演唱就不能展示选手的才华吗？作者将规则置于 “形式的框架”之上，将“规则”粗略地视为一种形式的 框架，是无法让人认同的。 二、两个“走向” 联系作者所写的全文来看，作者的确是围绕材料内容 来论事说理，但他的论述理由建立在对“规则”的误解和 偏见上。为什么在作者文中的“规则”如此多义而混乱， 这就是因为在论述之前，作者没有对材料里的“比赛规 则”有一个明晰而笃定的认识。因此笔者认为，对材料事 件价值取向进行是非判断后，考生的行文构思大体上应该 形成下面两个走向： 1.由“概念界定”走向“就事论事” 材料中出现的概念，或是文本陈述的核心词，或是矛 盾的焦点，或是事件发展的主导力量 。对“概念”界定是 为了更好地说理。对说理来说，最为重要的是立论的基础 唯有明晰材料核心概念的内涵，才能论证得更坚实。以本 篇作文题为例，能不能打破“规则”施展个人才华？“比 赛规则”成为材料中评委争论的焦点，而考生如果正确地 界定了“比赛规则”这一概念，那么说理就变得相对有力 和简单了。如有考生写道： 我并不认同你关于选手填词的观点。首先这是一场比 赛，凡是比赛就有一定的规则，规则在比赛之前制定出来 便具有制约性。选手不是无拘无束的，必须遵守并且运用 规则去实现自己的比赛目的。哲学家海因姆曾言：在一场 规范的比赛中，规则意识是对自己对所有人的尊重。选手 擅自填词，作为评委的你不应予以赞扬，因为他违反了规 则。类似的一幕还发生在日前一舞蹈类综艺节目上，一组 选手在规定跳爵士舞的比赛中跳了别的舞种，评委杨丽萍 和金星也发生了类似的争执。选手想要出彩，无视规则； 评委爱惜才华，支持违规，这两种心理均与规则相矛盾， 而规则岂能说改就改？我建议你应该暂时压住爱才之心， 尊重规则，客观判定。 ——《给评委 B 的一封信》 作者的行文思路十分清晰，在对“规则” 界定后，马 上就评委 B 在评委工作中的表现展开具体论述，并提出自己 的建议。作者在界定“规则”时，特意强调是“比赛规 则”，它不同于阻碍人类文化科技发展的那些条条框框。 打破陈规旧习进行创新，适用于科技发明，人类进步等领 域。有考生选择给选手写信，文中阐述“勇于打破规则， 展示才华”的观点，所举的例子往往都是科学发明如何打 破陈旧的规则束缚，然而，科学上的陈规约束和比赛规则 在本质上是有不同的。写作之前没有概念的比对和区分， 直接就事论事，容易背离材料的核心方向。 其实，“就事论事”就是客观分析材料事件里的人物 表现，事件里有矛盾冲突，有各自取舍，有不同的出发点 和视角，这就让考生有了选择的余地和说理的空间。对事 件中人物的言行，认为其正确的可以展现其特点，评论其 意义及作用；判定其错误的则可以指出其错误所在，并提 出自己的忠告和建议。在“就事论事中”，还要注意辩证 地看待人物行为。正如材料中的评委 B，我们要肯定他对人 才的爱惜，对选手才华的肯定，只是这种才华需要在尊重 规则的前提下才能如花般绽放。 2.由“就事论事”走向“析事明理” 考场作文要求有深度和高度。王安石在《游褒禅山 记》中就写道：“古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、 鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。”笔者认为 我们观察事物，思考事件，其行文思路也要有“求思之 深”的意识和“无所不在”的气度。 有深度，就要由眼前事件挖掘出思想本质；有高度， 就要联系现实，查找原因，更要注意运用哲学观念、道德 思想对作文中的人与事加以审视。如上面举的作文实例， 就涉及“遵规行事与展示才华”“没有规矩，不成方圆” “比赛竞技性”“规则有否回旋空间”等哲学、道德和社 会众多理念。再如“手机该不该入校园”这一作文材料， 无论选择以学生、教师还是家长的身份来谈手机入校园的 利与弊，其中必然涉及“科技工具与学习生活”“自控力 与他控力”“管束与自由”“学校教育的宗旨”等政治和 社会众多理念。考生都需要联系社会现实，联系自身，现 身“说理”，且要在说理时能回扣材料事件，一切道理从 材料中阐发而来，又回归材料。每一篇作文都应先就事论 事，再提升思想品位，从而走向析事明理。 三、三个“意识” 在“概念界定—就事论事—析事明理”的过程中，笔 者提醒各位考生，要注意以下三个意识： 1.写作者的自我意识 “我”是谁？要明白“我”在这个作文任务中是以谁 的口吻在阐述，以角色身份进入作文中，角色的立场情感 价值观要正确、贴切地体现在文字中，否则行文将，处处 “出戏”。 2. 有对象意识 此类作文往往要求考生写信、演讲稿或辩论稿，这就 有一个受动的对象，就是写给谁的问题，要注意对方的立 场。写信是为了沟通，为了得到对方的认同，而不是目中 无人，自说自话。 3.有对手意识 材料中的事件、人物往往有矛盾争论，作为一方的支 持者或是旁观者，要明白对立的观点，且能在文章中针对 对手的观点有的放矢地进行批驳。 曾就“手机该不该入校园”这一作文材料，让学生角 色扮演“学生、教师、家长”中的任意一方，在黑板上板 演一个各自支持或反对的理由。大家评析时发现有学生将 更适合教师所言的理由安在了家长身上。如有学生模拟家 长说，主张禁止手机入校，孩子带去手机会影响其他同学 听课。这理由似乎适合教师来谈。还有学生模拟教师的角 色，认为若禁止手机入校园，一周不碰手机，无形中会提 升了学生对手机的占有欲，回到家就更难禁止了。这一点 更像是家长们更担心的。如此种种，都是因为学生普遍缺