十种常见的议论文素材运用方式+怎样 拟写分论点 丨假设分析丨 假设分析即运用假设推理对论据进行分析。在原论据 的基础上，提出假设，并推导出一个与既成事实完全相反 的结果。这样，在条件与结果的对比中，读者能深深领悟 论据所阐释的道理。 以经典素材“宋濂求学”为例，有位考生围绕“教育 者应怀有容误之心”这样写道： “盖余之勤且艰若此。”大儒宋濂少时即嗜学，当他 趋百里外，跟随乡之贤达潜心学习时，也曾不断“援疑质 理”。试想乡野小儿，立于尊者左右，又怎么会没有一丝 失误?倘若贤达像漫画中的家长一样，对宋濂的失误毫不包 容，那么宋濂根本不可能在一步一步的完善中成为一代大 儒。温暖的容误之心，让一个贫困学子获得了继续向前的 勇气——“卒获有所闻”，最终于历史长河中留下身影。 这样，通过假设分析得出一个不可能成立的结论，与 原有事实形成对比，让读者明白“怀有容误之心”的重要 意义，这就使论证有了更强的说服力，令人警醒，发人深 思。 丨层层追问丨 层层追问，是指在分析事例的过程中，以连续提问的 方式对事例所反映的思想内容进行深入的理解与认识，从 而体现全面而客观的立场或观点。运用这种论证方式，可 以营造一种不可辩驳的气势，产生强烈的表达效果。 以“13 年前，周国平为早夭女儿妞妞写下《妞妞：一 个父亲的札记》;13 年后，他以年过半百之身，为二女儿啾 啾写出《宝贝，宝贝》一书，尽显为父之痴情”这一经典 素材为例，一位考生在写“人生”这一话题的时候，便运 用了设问的形式： 周国平曾在《妞妞：一个父亲的札记》中发出疑问： 一个婴儿，未出生多久就夭折了。我们是该叹息他生命的 短暂还是为他免受漫长人生中的苦楚而欣慰? 我想，周国平的疑惑也是今之众人心中的疑惑。人生 所经历的种种，到头来究竟是丰盛的回忆还是沉沉的负累 大抵没有人能够逐条分析出个头绪来，也很少有人会认为 正是因为这样的悲喜交织、善恶相错，构成了起伏跌宕的 人生。 文章开篇设问，生命的短暂是幸还是不幸，引人思索。 再由此生发开去，对人生中的回忆与负累、幸福与痛苦展 开思考，从而提出自己独特的见解，人生的丰富多彩正源 于此。 这则素材还可以用在“宠爱”的话题之中： 宠爱往往会让人变得软弱，世上的一切都是因人成事， 那孩子们的成长就不需要大人的宠爱了吗?“痴情父亲”周国 平提出了自己的看法，他在谈自己的女儿啾啾时说，好孩 子永远是宠不坏的。 通过对“宠爱”这个问题的思考，列出周国平对宠爱 的与众不同的理解，追问新时期的孩子应该如何成长的问 题，让步开篇，别有风味。 丨引议联结丨 写文章时，有意引述前人或他人较有哲理或较为权威、 较为经典的话来表达自己的思想感情，说明自己对新问题 新道理的见解，这种手法叫引用。引用用在议论文中，就 是引证。它的作用主要是使论据确凿充分，增强说服力， 富有启发性。引证之后还要有适当的议论，引证与议论相 结合的论证手法就是引议联结。 引用可用在议论文的开头，如《人生如茶》开篇即言： 一只玻璃杯，晶莹剔透;一撮茶叶，清香盈鼻。开水冲 下，顿时上下翻腾，浮起的一片片沉下，沉下的又努力地 浮起。茶叶，有的急急展示，匆匆沉寂;有的则渐渐舒展， 慢慢升腾。林清玄说只有经过开水烫过的才知道人生的滋 味，确如其言。 引用也可放在文章的中间，作为例证，也作为引证。 如作文《感悟人生》的片段： 苏轼说“人生如梦”，他在因诗获罪的跌宕人生中选 择了豁达;林清玄说“人生如茶”，他在茶水上下翻滚的沸 腾人生中体悟到了自然;张爱玲说“人生如戏”，她在与胡 兰成恋爱的曲折中饱尝失 意。人生到底是什么，需要你慢慢去品味。 引用也可以放在文章的结尾，如一位考生在《镜与 窗》的最后写道： 镜是虚假的，窗是实在的。镜子抽象且空洞，窗子具 体而直观。林清玄曾说过自己在修行的时候，师父让他把 佛经烧掉，他总是恋恋不舍，但终在烧掉佛经的熊熊火焰 中明白了人生的要义。佛经有时正是一面镜子，我们总想 从中寻找完美的义理，却忘了窗子外面的世界才是我们真 正鲜活的生活。 朋友，抛去代表执念的镜子吧，请去窗外拥抱你葱郁 的生命。 引用不是简单地把别人的话语放在文章中，而要看其 能否恰如其分地为证明论点服务，使之具有不容置疑的说 服力。其次才是增强文采，使文章语言富有吸引力。 丨对比衬托丨 对比衬托，就是根据文章写作中心的需要，将一则材 料和另一则材料进行对比，或者选择一则材料的不同角度 或侧面进行对比，以求突出强调双方或者一方，来体现文 章内涵的写作方法。 一考生围绕明代张溥和北宋方仲永的事例进行了对比 分析，写道： 就拿我国明代的张溥来说，他小时候很“笨”，别人 读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下 来。但是他并没有灰心，而是每拿到一篇文章，先认真抄 一遍，校正好，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄。 这样，一篇文章往往要抄六七遍。后来，他逐渐变得文思 敏捷，出口成章。26 岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》。 相反，北宋的方仲永 5 岁就能赋诗，可谓天赋出众。凭 着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀。仲永再也不思进取， 长大以后，他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣”!由此可见， 尽管先天智力因素的差异 不可否认，但后天的勤奋则能弥补先天智力上的不足。 考生通过对比张溥的勤奋和方仲永的不思进取，衬托 出“勤奋”的重要意义，告诉我们勤能补拙的道理。这样 将两个不同的事例或现象放在同一标准之下，通过相互映 衬来论证自己的观点，不但使说理严谨，也更令读者信服。 丨取其一点丨 取其一点，就是根据文章写作中心的需要，截取一则 材料中最能表现写作中心的某一个侧面或角度，深入挖掘 阐释，从而体现文章内涵的写作方法。 以经典素材“‘最美乡村教师’秦开美”为例，一位 考生写道： 在汽油、炸药和手枪的威胁下，平时胆小得一个人在 家都不敢关灯睡的秦开美，却表现出让人意想不到的勇敢 与沉着。她冷静地劝说歹徒，主动要求代替学生担当人质 在约 40 分钟的对峙里，她成了 52 名学生与“恐怖分子”之 间的稳压器，任何一方情绪崩溃，灾难就可能发生。如果 不是秦开美前期稳住了劫持者，警方很难顺利展开布控和 救援…… 丘吉尔说：“勇气是人类最重要的一种特质，有了勇 气，人类的其他特质自然也就具备了。”诚哉斯言! 秦开美的材料可生发的角度很多，本文作者于多元的 信息中只取一点，就“勇气”深入挖掘，让写作中心更加 鲜明突出，也彰显了自己运用素材的能力。 丨辩证分析丨 辩证分析是议论文写作中一种重要的论证方法。大千 世界启示我们，任何事物都是发展的，是互相联系、互相 依存的，并且事物还可能会向相反的方向转化。因此，我 们应该用联系、发展、全面的观点来分析问题，这就是辩 证分析。 对于素材“胡同：北京的名片”，一位考生围绕“传 统与现代的融合”写道： 是的，北京的胡同正在衰败。一部凝固的历史，百年 京城的人文缩影，就这样被高楼大厦蚕食。许多人呼吁、 呐喊：“把胡同留下一些给后代。”这想法固然好，可对 那些三世同堂、老少共居一室的普通老百姓来说，为了保 留胡同而让他们挤在斗室里，未免不公平。现在的胡同， 有的已经残破不堪，仅有那些被刻意保护的还比较漂亮， 其他的只剩门前破损的石墩、失去了棱角的棋盘和参天的 古树记录着胡同昔日的繁华。而这一切，是必然要被现代 化的东西替代的，因为，事物是不断发展的。 胡同之旅将要结束时，我走进了一家清真小吃店，八 仙桌边的食客正大快朵颐。从他们的脸上，我看不出对高 楼的向往，也读不到对胡同的深情留恋，或许对他们而言 在胡同里生活已成为一种习惯，也或许，他们心底也期待 着变化。 诚然，任何行为都会产生对立的两个结果，对胡同的 改造也是如此。此片段深入挖掘人们对胡同的感情，既不 赞成一味地保护胡同，也不赞成一味地拆除胡同，作者在 辩证分析中明确了观点。 丨深入挖掘丨 深入挖掘，就是根据文章写作中心的需要，点出素材 的关键内容，透彻地阐释其中蕴含的深层内涵，而不是浮 光掠影地简单运用。 如以“莫言，童年有书为伴”这一经典素材为论据， 一位考生围绕“母爱”写道： “临行密密缝，意恐迟迟归。”母亲对子女的爱是天 底下最无私的爱，是不讲条件的爱，在这个世界上，任何 爱都不能与之相提并论。无论我们犯了多大的错误，她们 都会无条件地原谅。在那个贫困横行的年代，孩子们的任 务是劳作，减轻家庭负担，而莫言为了看书犯了一个重大 错误，然而夕阳中母亲那宽容的叹息，让莫言感受到深深 的母爱。那母爱，似夏天里的一缕凉风，拂去他心中的燥 热;那母爱，仿佛冬天里的暖阳，赶跑了他心中的严寒。那 年，他感受到了前所未有的幸福。 该考生从母亲对莫言的宽容切入，不但揭示了母爱的 伟大，还展示了莫言内心的幸福和感恩，莫言的成功，多 少与这位善良的母亲有关吧。 图片 丨一反成说丨 一反成说，是对人们习以为常的传统观念或约定俗成 的思维进行大胆否定，从相反的方向来立论的方法。任何 事物都具有两面性，一反成说，就是以批判的眼光看待事 物，这样有助于提出新问题，使文章表现出新意。 以经典素材“袁隆平，一颗种子改变世界”为例，一 位考生围绕“不知足，也能常乐”写道： 有人认为，人生就像一场梦，要做个好梦，就得带着 微笑，多看看自己拥有的，知足常乐。“杂交水稻之父” 袁隆平在自己的科研领域，永不知足，创造了一个又一个 奇迹，不仅养活了中国人，也缓解了世界粮食短缺的压力 即使已年过古稀，他仍怀有两个愿望：一是 2010 年超级杂 交水稻能实现亩产 900 公斤的目标，二是将杂交水稻在全世 界推广到 1500 万公顷，多养活 1 亿世界人口。这种永不止 步的精神，让袁隆平收获了奋斗的喜悦。 这位考生一反“知足常乐”这一传统观念，精心发掘， 巧妙点化，使文章观点颇为新颖，论证也很有说服力。 丨归谬反驳丨 归谬法就是先假设对方的论点是正确的，然后再以其 为前提进行合乎逻辑的引申，得出一个十分明显而荒谬的 结论，从而驳倒对方的论点。也就是，先假定被驳观点正 确，然后以之为据进行推论，得到谬论，再依据谬论的荒 谬，揭示被驳观点的荒谬。 对于素材“江豚不好吃干吗要保护”，有人写了一篇 时文《“江豚不好吃干吗要保护”是一个科学论断》： 如果我没有理解错的话，专家和媒体是将“江豚不好 吃干吗要保护”归入“雷人雷语”予以批评的。我真的很 无语——作为专家和主旋律媒体，何以如此缺乏常识呢?“江 豚不好吃干吗要保护”是一个多么科学的论断呀，怎么能 胡乱质疑呢? “江豚不好吃干吗要保护”体现了求真务实的工作作 风。江豚如果好吃，就有了利用价值，就可以加大产业开 发赚钱增加 GDP;如果不好吃，就等于是废物，保